七百多份 AI 生成的数学证明文件一次性倒进公共视野，数学界没鼓掌，直接翻脸。AHM 组织在陶哲轩主持下发表声明，公开呼吁抵制 OpenAI，措辞不留情面：这是展示力量，不是学术行为。
OpenAI 给出的数字确实扎眼。内部模型一个月内解决逾 100 个开放数学问题；约 8000 道测试题的成功率约 5%，平均每题消耗 3 小时 GPT-Pro 级算力。5% 听起来寒酸，可放在开放问题上就是另一回事——那些是人类数学家几年都未必挪得动的硬骨头。问题也恰恰在这里。数学证明的价值不只在“做出来”，更在于能被同行读懂、复现、检验。批量投放未经充分评议的结果，等于把评审负担整体甩给整个领域，而署名、归属与责任链条却含糊不清。
抵制的靶心，其实是学术秩序，不是技术本身。用 AI 做数学早已不新鲜，陶哲轩自己就长期主张把它当协作伙伴。但当一家公司凭算力和发布节奏改写同行评议的排队规则时，争论就从“AI 能不能做数学”滑向“谁有权决定数学该怎么做”。这场冲突多半不会以抵制收场，它会留下一个更难回答的问题：当天才变得可批量生产，数学界拿什么标准去判断，什么才算数。
